Poderoso, irracional e desenfreado (por Delia Rodríguez)

Na semana ada, dois dos homens mais poderosos do mundo protagonizaram uma briga enorme nas redes sociais. Decidimos assistir à cena porque a alternativa — presumir que estamos nas mãos de seres selvagens — é desanimadora. Musk imediatamente agiu como se lamentasse o que aconteceu com Trump, e nós também seguimos em frente. A fúria do poder é apenas mais uma parte do espetáculo hiper-real das redes sociais: você tira o celular da bolsa no ônibus e recebe uma nova mensagem do seu parceiro, crianças estão morrendo em Gaza, o preço do jantar que você está acompanhando no Wallapop caiu e um cara com o botão nuclear perdeu a paciência, causando ataques cardíacos na mídia e nos mercados globais.

A realidade é que temos um problema. Algumas das pessoas mais influentes do planeta são profundamente irracionais e não parecem ter círculos próximos capazes de controlá-las. Durante séculos, as sociedades desenvolveram maneiras de conter os impulsos de seus líderes. A burocracia que cerca o poder tem uma péssima reputação, mas cumpre uma função sedativa: enquanto os procedimentos são seguidos, formulários são preenchidos e a secretaria toma notas, ela dá tempo para a pressão se dissipar. Mas as barreiras desaparecem quando o presidente carrega um celular no bolso e pode enviar uma mensagem inapropriada no momento mais inoportuno para milhões de pessoas.

Se nossos poderosos parecem especialmente emotivos, não é apenas por causa de uma maior transparência. Eles parecem assim porque são, e a razão é que nosso ecossistema cultural e informacional está tão fragmentado que incentiva essas qualidades. Esta é uma era de líderes incendiários porque a irracionalidade é lucrativa. Desde a internet, o volume e a velocidade com que a informação é transmitida se multiplicaram, então nos apegamos aos atalhos perceptivos que funcionaram para nós no ado, como priorizar a mensagem mais emocional. Algoritmos replicam esse viés humano, amplificando a tolice e gerando um enorme negócio em torno dela. Os estudos são conclusivos: a raiva é mais contagiosa do que a alegria; cada julgamento moral adicionado a uma mensagem política aumenta sua probabilidade de ser retuitada em 20%; o interesse do leitor no Facebook dispara à medida que se aproxima dos limites do conteúdo proibido.

A tecnologia amplificou nossas emoções e agora mergulhar nelas nos sufoca. As empresas de tecnologia sabem há muito tempo como nos acalmar. O Meta e o Twitter limitaram algoritmicamente a disseminação de conteúdo violento no ado; o Gmail permite desfazer o envio de um e-mail por alguns segundos; o X pergunta se você tem certeza de que deseja retuitar aquele artigo que não leu; o Instagram verifica se você realmente deseja enviar uma mensagem em um determinado horário da noite. Há alguns dias, um empresário explicou nas redes sociais como o ChatGPT o havia poupado de problemas ao agir como um assistente sensato, recomendando que deixasse ar um e-mail picante que lhe teria custado caro. Mas o aspecto mais distorcido do sistema é que nem é necessário que a raiva seja genuína para extrair dela benefício político, seguindo o mecanismo tão bem descrito por Lucía Lijtmaer em Ofendiditos . Considere, por exemplo, o presidente de uma comunidade autônoma que planeja com antecedência e calmamente encena uma aparente indignação pelo uso de línguas cooficiais em uma reunião. A esfera pública é uma bagunça porque é lucrativo ser assim.

 

(Transcrito do El País)